三段论推理,下面是两个错误的三段论,我做了修改,请达人看看我修改后的是不是正确的1、原三段论:凡金属都是导电的,水是导电的,所以,水是金属修改后:(1)凡金属都是导电的,水不是导
来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/06/24 06:14:58
![三段论推理,下面是两个错误的三段论,我做了修改,请达人看看我修改后的是不是正确的1、原三段论:凡金属都是导电的,水是导电的,所以,水是金属修改后:(1)凡金属都是导电的,水不是导](/uploads/image/z/10300651-43-1.jpg?t=%E4%B8%89%E6%AE%B5%E8%AE%BA%E6%8E%A8%E7%90%86%2C%E4%B8%8B%E9%9D%A2%E6%98%AF%E4%B8%A4%E4%B8%AA%E9%94%99%E8%AF%AF%E7%9A%84%E4%B8%89%E6%AE%B5%E8%AE%BA%2C%E6%88%91%E5%81%9A%E4%BA%86%E4%BF%AE%E6%94%B9%2C%E8%AF%B7%E8%BE%BE%E4%BA%BA%E7%9C%8B%E7%9C%8B%E6%88%91%E4%BF%AE%E6%94%B9%E5%90%8E%E7%9A%84%E6%98%AF%E4%B8%8D%E6%98%AF%E6%AD%A3%E7%A1%AE%E7%9A%841%E3%80%81%E5%8E%9F%E4%B8%89%E6%AE%B5%E8%AE%BA%EF%BC%9A%E5%87%A1%E9%87%91%E5%B1%9E%E9%83%BD%E6%98%AF%E5%AF%BC%E7%94%B5%E7%9A%84%2C%E6%B0%B4%E6%98%AF%E5%AF%BC%E7%94%B5%E7%9A%84%2C%E6%89%80%E4%BB%A5%2C%E6%B0%B4%E6%98%AF%E9%87%91%E5%B1%9E%E4%BF%AE%E6%94%B9%E5%90%8E%EF%BC%9A%EF%BC%881%EF%BC%89%E5%87%A1%E9%87%91%E5%B1%9E%E9%83%BD%E6%98%AF%E5%AF%BC%E7%94%B5%E7%9A%84%2C%E6%B0%B4%E4%B8%8D%E6%98%AF%E5%AF%BC)
三段论推理,下面是两个错误的三段论,我做了修改,请达人看看我修改后的是不是正确的1、原三段论:凡金属都是导电的,水是导电的,所以,水是金属修改后:(1)凡金属都是导电的,水不是导
三段论推理,下面是两个错误的三段论,我做了修改,请达人看看我修改后的是不是正确的
1、原三段论:凡金属都是导电的,水是导电的,所以,水是金属
修改后:(1)凡金属都是导电的,水不是导电的,所以,水不是金属.
(2)凡是金属都是导电的,水是金属,所以,水是导电的.
2、原三段论:干部应起带头作用,我不是干部,所以,我不应起带头作用.
修改后:(1)干部应起带头作用,我是干部,所以,我应该起带头作用.
(2)干部应起带头作用,我不起带头作用,所以,我不应起带头作用.
三段论推理,下面是两个错误的三段论,我做了修改,请达人看看我修改后的是不是正确的1、原三段论:凡金属都是导电的,水是导电的,所以,水是金属修改后:(1)凡金属都是导电的,水不是导
一、1)修改后:(1)凡金属都是导电的,水不是导电的,所以,水不是金属.
修改正确
(2)凡是金属都是导电的,水是金属,所以,水是导电的.
修改不正确,犯了“四项错误”,大前提中的“金属”是集合概念,小前提中的“金属”是非集合概念.
二、修改后:(1)干部应起带头作用,我是干部,所以,我应该起带头作用.
修改正确
(2)干部应起带头作用,我不起带头作用,所以,我不应起带头作用.
修改不正确:这样改了之后,就不是三段论了,根据三段论规则一:有且只有三个不同的项,
此句中的三个项是:干部,我,带头作用,而修改后,干部没有周延.
你可以尝试将原三段论改成“如果~,那么~”的句式,如果部分是条件,那么后面是结论。
第一题:如果一种物质是金属,那么这种物质就是导电的。
你的两种修改都不对。第一种错在条件和结论倒置,第二种错在条件不成立。
第二题:如果一个人是干部,那么他应该起带头作用。
你的第一种修改正确,第二种错误,错在条件和结论倒置。
关于条件和结论的...
全部展开
你可以尝试将原三段论改成“如果~,那么~”的句式,如果部分是条件,那么后面是结论。
第一题:如果一种物质是金属,那么这种物质就是导电的。
你的两种修改都不对。第一种错在条件和结论倒置,第二种错在条件不成立。
第二题:如果一个人是干部,那么他应该起带头作用。
你的第一种修改正确,第二种错误,错在条件和结论倒置。
关于条件和结论的倒置问题,有个有趣的但不够恰当的比喻:
你试着将“清晨我上马”倒过来念念看。
我是想说明原命题正确,逆命题未必正确,因此不可将条件和结论倒置。
收起
第一个三段论修改后,抛开内容,形式是正确的,是有效的三段论
第二个三段论第一个修改是正确的,第二个修改感觉有问题(我不起带头作用并不意味着我不应该起带头作用),建议修改为:干部应起带头作用,我不应该起带头作用,所以,我不是干部...
全部展开
第一个三段论修改后,抛开内容,形式是正确的,是有效的三段论
第二个三段论第一个修改是正确的,第二个修改感觉有问题(我不起带头作用并不意味着我不应该起带头作用),建议修改为:干部应起带头作用,我不应该起带头作用,所以,我不是干部
收起