马克思主义哲学的产生是:A哲学发展的终结,B唯心主义的终结,C哲学的根本变革,D真理的终结,公务员试题!

马克思主义哲学的产生是:A哲学发展的终结,B唯心主义的终结,C哲学的根本变革,D真理的终结,公务员试题!
马克思主义哲学的产生是:A哲学发展的终结,B唯心主义的终结,C哲学的根本变革,D真理的终结,公务员试题!

马克思主义哲学的产生是:A哲学发展的终结,B唯心主义的终结,C哲学的根本变革,D真理的终结,公务员试题!
马克思主义根本不算哲学.充其量只算是新黑格尔主意的一个变体,相信精确地科学能够实现天下大同.理性是虚弱的.形而上学并不是客观的,但是却是不可能被萃取的,因为没有形而上学的世界本身不完整,尽管人类理性不能认识物自体,但是可以通过让形而上学经历实在去使得世界和物自体的图景无限趋近于真实.举例来说,因果关系,根本不可能上升到绝对真理的地位,但是倘若剥离,我们对于世界的理解就不可能完成,1+1=2,什么时候错误?算错的时候!形而上学的作用在于给了理性一个顺水推舟的人情,一旦这种合作的局面破产,巨大的思想混乱将引发道德和精神的危机.所以无论如何,形而上学的存在是符合因果关系的（多么讽刺）.为了认识表达物自体的现象,我们必须借助于形而上学.这就是为什么美国式的实用主义能够在现代西方哲学殿堂中占有一席之地.但是要注意的是,“真”并不是主观反映和客观实在完全吻合,而是一个命题在体系内不可证伪,而体系本身和其他未被证伪的体系之间是相容的,而不是矛盾的.因此,任何一个体系都不是永远无错的,总有一天一个体系是要被终结的,比如封建制度,中国将其发展到天衣无缝的严格,但终究灭亡了.原因就在于体系的差错总会被发现,从而引起体系的崩溃.所以美国式的实用主义尽管在当代看来貌似相当成功,但总会瓦解.

在中国的正确答案是:C哲学的根本变革;
真正的答案是:D真理的终结;准确地说应该是"真理在中国的终结".

楼上的就不知道在说什么，我很有兴趣的仔细读了一遍，看起来好像很有道理，仔细看只是一大堆哲学名词的堆砌，外行看了看不懂而已。但是随便举个例子就能知道其中根本都是站不住脚的理论，比如，封建制度是体系吗？不是！它是制度，怎么能和哲学体系相提并论呢？谁把它发展到天衣无缝的严格了？而封建制度之所以会被取代，不是因为错误被发现，而是它无法容纳生产力的发展，这就是所谓的经济基础决定上层建筑，当一个制度不能容纳生...

全部展开

楼上的就不知道在说什么，我很有兴趣的仔细读了一遍，看起来好像很有道理，仔细看只是一大堆哲学名词的堆砌，外行看了看不懂而已。但是随便举个例子就能知道其中根本都是站不住脚的理论，比如，封建制度是体系吗？不是！它是制度，怎么能和哲学体系相提并论呢？谁把它发展到天衣无缝的严格了？而封建制度之所以会被取代，不是因为错误被发现，而是它无法容纳生产力的发展，这就是所谓的经济基础决定上层建筑，当一个制度不能容纳生产力的发展，就会被另一种更合理的制度取代。当然中国的封建制度被取代还是曲折的，因为它不是直接受到生产力发展的威胁，而是被帝国主义侵略的直接结果。而在那些完成工业大革命的国家，才是真正的由生产力直接决定的。其他错误我就不一一列举了。
楼主的问题，答案是C
其实按照题面来看，终结这个词本来就该慎用，一般把别人终结的东西，自己未必站得住脚。
C 之所以叫做根本变革，换种说法就是“哲学的革命”，因为之前的哲学一直注重的都是理论上的研究，西哲的传统就是思辨，甚至在很长一段时间内都是在研究世界的“本源”和形而上学（这个形而上学不是指马哲课本中的那个，是一门学科）的东西。而马哲讲哲学这样一种理论的东西放到了实践中来检验，提出以实践为检验的标准，所以叫哲学上的一次革命。
查了半天终结这个词的详细解释，在网上也没找到个准确说法，按照我们一直学的有两种，一种是把事物发展到鼎盛，一种是推翻了一个错误的东西，无论是哪一种终结，最终的结果都是使它针对的事物无法再继续的发展下去了。按照终结的意思看，就可以知道，其实其他三种还是在一直发展的。特别是，真理怎么可能被终结呢？每一个哲学基本上都是对真理的追求，谁也不会去终结它的。

收起

楼上望月佳时回答的很中肯了，二楼还是抱着康德那一套不放，但是康德那一套充其量也就是在自然科学领域里还能苟延残喘一番，社会领域完全是另外一回事，历史辩证法能算是“新黑格尔主义的一个变体”吗？黑格尔的历史哲学，能跟历史辩证法有什么同一之处吗？...

全部展开

楼上望月佳时回答的很中肯了，二楼还是抱着康德那一套不放，但是康德那一套充其量也就是在自然科学领域里还能苟延残喘一番，社会领域完全是另外一回事，历史辩证法能算是“新黑格尔主义的一个变体”吗？黑格尔的历史哲学，能跟历史辩证法有什么同一之处吗？

收起

选择C，发展是永无止境的，体现了马克思主义哲学对事物发展观的认识方法，任何把事物归于终结的说法都是错误的