关于核电站的辩论赛(反方,不该建)为什莫不该建?核电站的危害?如果正方说:反方认为一次的事故就要否定一件事情所有的好处,那请问反方,就好比吃饭,请问你们会不会因为一次的被噎住
来源:学生作业帮助网 编辑:作业帮 时间:2024/06/25 17:10:47
![关于核电站的辩论赛(反方,不该建)为什莫不该建?核电站的危害?如果正方说:反方认为一次的事故就要否定一件事情所有的好处,那请问反方,就好比吃饭,请问你们会不会因为一次的被噎住](/uploads/image/z/9823475-11-5.jpg?t=%E5%85%B3%E4%BA%8E%E6%A0%B8%E7%94%B5%E7%AB%99%E7%9A%84%E8%BE%A9%E8%AE%BA%E8%B5%9B%EF%BC%88%E5%8F%8D%E6%96%B9%2C%E4%B8%8D%E8%AF%A5%E5%BB%BA%EF%BC%89%E4%B8%BA%E4%BB%80%E8%8E%AB%E4%B8%8D%E8%AF%A5%E5%BB%BA%3F%E6%A0%B8%E7%94%B5%E7%AB%99%E7%9A%84%E5%8D%B1%E5%AE%B3%3F%E5%A6%82%E6%9E%9C%E6%AD%A3%E6%96%B9%E8%AF%B4%EF%BC%9A%E5%8F%8D%E6%96%B9%E8%AE%A4%E4%B8%BA%E4%B8%80%E6%AC%A1%E7%9A%84%E4%BA%8B%E6%95%85%E5%B0%B1%E8%A6%81%E5%90%A6%E5%AE%9A%E4%B8%80%E4%BB%B6%E4%BA%8B%E6%83%85%E6%89%80%E6%9C%89%E7%9A%84%E5%A5%BD%E5%A4%84%2C%E9%82%A3%E8%AF%B7%E9%97%AE%E5%8F%8D%E6%96%B9%2C%E5%B0%B1%E5%A5%BD%E6%AF%94%E5%90%83%E9%A5%AD%2C%E8%AF%B7%E9%97%AE%E4%BD%A0%E4%BB%AC%E4%BC%9A%E4%B8%8D%E4%BC%9A%E5%9B%A0%E4%B8%BA%E4%B8%80%E6%AC%A1%E7%9A%84%E8%A2%AB%E5%99%8E%E4%BD%8F)
关于核电站的辩论赛(反方,不该建)为什莫不该建?核电站的危害?如果正方说:反方认为一次的事故就要否定一件事情所有的好处,那请问反方,就好比吃饭,请问你们会不会因为一次的被噎住
关于核电站的辩论赛(反方,不该建)为什莫不该建?核电站的危害?
如果正方说:反方认为一次的事故就要否定一件事情所有的好处,那请问反方,就好比吃饭,请问你们会不会因为一次的被噎住而从此放弃吃饭了吗?所以,正方认为,反方的观点就是赤裸裸地因噎废食.如果他怎么说,该如何?
关于核电站的辩论赛(反方,不该建)为什莫不该建?核电站的危害?如果正方说:反方认为一次的事故就要否定一件事情所有的好处,那请问反方,就好比吃饭,请问你们会不会因为一次的被噎住
起码目前的技术不能保障绝对的安全,人类还无法彻底解决核废料的放射性问题,而且用吃饭咽到的例子非常不符合逻辑,人不能不吃饭,但是人类不是不能离开核能.离开核能人类一样可以生活.核电站事故的问题不等同于一些事故,核事故最要命的是影响时间太长,从几十年到上百年,相信再给人类科学家几十年到百年时间可以解决核废料辐射问题,到时在造福人类不更好吗?
不应该建,第一点,就是核电站一旦发生事故的破坏问题,详情请参见福岛核电站和切尔诺贝利。第二点,就是核废料的处理问题,核电站使用过的核废料,对于环境的污染,也是不可小视的。第三点,就是为了核不扩散,核电站的燃料棒,也能用于原子弹的制造。第四点,核电站在正常发电期间,依旧会排出放射性物质(通过冷却水排出,所以,核电站都是建在湖泊河流或者是海边),这些物质,虽说浓度极低,但是,衰变期长,积少成多,会对生...
全部展开
不应该建,第一点,就是核电站一旦发生事故的破坏问题,详情请参见福岛核电站和切尔诺贝利。第二点,就是核废料的处理问题,核电站使用过的核废料,对于环境的污染,也是不可小视的。第三点,就是为了核不扩散,核电站的燃料棒,也能用于原子弹的制造。第四点,核电站在正常发电期间,依旧会排出放射性物质(通过冷却水排出,所以,核电站都是建在湖泊河流或者是海边),这些物质,虽说浓度极低,但是,衰变期长,积少成多,会对生态环境造成无法挽回的破坏。
收起
不知道